Comme on le sait déjà, le nouveau Parlement a élu à sa présidence, à une très large majorité , Jerzy Buzek. Les députés du groupe ADLE, dans lequel siègent les élus MoDem, ont voté pour cette personnalité remarquable, membre fondateur de Solidarnozc en 1980, premier ministre de la Pologne de 1997 ) 2001. Le fait que la présidence du Parlement soit confiée à un élu d’un “nouvel Etat membre” est à saluer : avec cette élection, preuve est faite que cette appellation de “nouvel Etat membre” doit être abandonnée, il est temps de penser l’Europe comme un ensemble de 27 Etats.

Avant cette rentrée, les groupes parlementaires, remodelés au lendemain du 7 juin, ont choisi leurs présidents. Le Belge Guy Verhofstadt  a pris la tête du groupe ADLE, ancien premier ministre de Belgique, et auteur notamment de “Sortir de la crise”, son dernier opus, et de “Les Etats-Unis d’Europe”. Marielle de Sarnez, qui dirige la délégation MoDem, s’est félicitée de ce choix. Dans une de ses chroniques européennes du large (n°6), Sylvie Goulard avait fait état, dès le mois de mai, des bonnes raisons de lui confier la direction de l’ADLE. “Ce que j’aime, chez Guy Verhofstadt, écrivait-elle, c’est qu’il assume totalement ses convictions, avec un grand sens des équilibres. [...] Il entend unir les Européens autour d’un projet de société libre, démocratique, préservant les identités des Etats membres mais permettant à l’Europe de s’affirmer face au monde extérieur.”

Dans cette logique dynamique et courageuse, Guy Verhofstadt a plaidé pour une Europe plus intégrée, en faisant valoir à Jerzy Buzek qu’il devait se servir de la grande majorité qui est derrière lui pour faire avancer l’Europe.

Au programme encore de cette première session plénière qui se tient du 14 au 16 juillet à Strasbourg, la formation des commissions dans lesquelles siégeront les députés. A bientôt pour plus de détails sur les commissions de notre députée préférée…

Partager cet article

C’est une défaite, certes, dont nous tirerons des enseignements. Je crois, comme François Bayrou, que la défaite n’est pas déroute, et que nous avons des raisons d’espérer.

Le score de la liste Europe Ecologie empiète très probablement sur l’électorat un temps séduit par nos idées, mais il montre que nos concitoyens ont compris que l’Europe constitue l’échelle indispensable pour appréhender  l’avenir de la planète. C’est bon signe, même s’il est regrettable que nos convictions et notre programme, qui faisait lui aussi une large place, indispensable, aux questions environnementales, au développement durable, à la croissance verte, n’aient pas emporté la confiance des électeurs.

Nous avons 6 élus, et quels élus ! Notre tête de liste de la circonscription Ouest, Sylvie Goulard, est heureusement élue. Elle va, pendant cinq ans, porter nos idées et nos valeurs avec toute l’énergie et les compétences qu’elle a montrées pendant la campagne. Elle va tisser des liens uniques et précieux avec des personnalités de toute l’Europe, grâce notamment à sa maîtrise de trois langues étrangères, et elle saura porter des projets remarquables.

Ce blog se fera régulièrement l’écho de ce travail parlementaire, pour contribuer à ce que l’Europe devienne une évidence pour tous, et que dans cinq ans, on ne nous dise plus qu’on ne sait pas ce que font nos députés… La première session pleinière aura lieu du 14 au 16 juillet. L’UE plutôt que la fête nationale ?!!

Partager cet article

Depuis hier pour certains, et jusqu’à dimanche soir 7 juin, vous êtes appelés aux urnes pour élire vos représentants au Parlement européen. A la veille de la clôture de la campagne en France, je souhaite ajouter un dernier mot sur ce blog, créé simultanément à mon entrée en campagne, et qui, au lendemain du scrutin, continuera à être alimenté pour tenir notamment la chronique des activités de nos députés élus, la chronique de l’Europe en marche.

A l’heure du bilan, une évidence s’impose à moi : alors que nous, les militants du Mouvement Démocrate, sommes au travail depuis l’automne dernier pour élaborer notre programme pour la prochaine mandature, sommes sur le terrain depuis de longues semaines, et dès le 16 mars à Cognac pour célébrer le 30e anniversaire de la mort de Jean Monnet, la campagne a réellement démarré dans les médias il y a quelques jours seulement.

Les journalistes qui ont fini par s’intéresser à ce scrutin, bien tardivement au prétexte que les élections européennes n’intéressaient pas leurs lecteurs-auditeurs-téléspectacteurs, ont rarement fait l’économie, dans les interviews consenties aux candidats, d’une question sur le fort taux d’abstention attendu.

A force de retarder le début de la campagne dans les médias, à force de marteler aux électeurs qu’ils seraient nombreux à ne pas aller voter, n’a-t-on pas contribué à cette désaffection ? N’a-t-on pas encouragé l’abstentionnisme ? N’a-t-on pas privé les citoyens d’un vrai débat ?

Plutôt que de mettre en avant un taux d’abstention qu’on disait d’avance exceptionnel, on pouvait aborder davantage les questions de fond, les programmes et les convictions européennes des candidats. On pouvait dresser le portrait de cette Europe dont chacun sait bien, au fond, qu’elle nous entoure au quotidien, et dont nous sommes désormais citoyens à part entière, n’en déplaise aux souverainistes qui voudraient nous faire croire qu’un avenir est possible hors du monde et hors de cette Europe qui nous est chère, à nous, au Mouvement Démocrate.

Aussi à la veille du scrutin, je vous invite à aller voter, à vous saisir de cette chance qui est la nôtre d’user de ce droit de vote pour une élection qui concerne simultanément 380 millions de citoyens, pour imprimer à l’Europe le visage qui est le vôtre. Notre programme est en ligne : jugez par vous-mêmes de nos convictions et de notre engagement pour l’Europe, notre avenir !

Soyez sûrs que votre vote aura du poids, car vous pouvez choisir d’envoyer au Parlement européen les députés en qui vous faites confiance, et qui porteront dès le 8 juin les valeurs qui sont les vôtres. Refusez d’être enfermés dans un abstentionnisme qui sape profondément les fondements de la démocratie. Soyez exemplaires : tant de citoyens du monde n’ont pas cette chance !

En conclusion, j’ajoute qu’en conformité avec l’article L.49 du Code électoral,qui dispose qu’« à partir de la veille du scrutin à zéro heure, il est interdit de diffuser ou de faire diffuser par tout moyen de communication au public par voie électronique tout message ayant le caractère de propagande électorale », ce site sera fermé jusqu’au 7 juin à minuit. N’oubliez pas d’aller voter dimanche : notre bulletin est orange !

Et une dernière image :

A Poitiers, le 1er juin 2009, de g. à dr. : Anne Le Helley, Sylvie Goulard, Anne Péan, François Bayrou et Elisabeth Delorme

Partager cet article

Mais sur le fond, elles sont inquiétantes. Pire, désespérantes.

Même s’il ne s’agissait que de chiffons rouges pour détourner les esprits des questions de fond dont il est urgent de débattre à quelques jours des élections européennes, ces propositions révèlent une conception désastreuse de la société et des rapports humains. Elles mettent en lumière une appréhension de la relation “maître - élève” (ou, pour faire moins désuet, “enseignant - apprenant”) basée sur un rapport de force que seule peut encadrer une surveillance musclée. On voudrait nous faire croire que nos enfants étudieront dans de meilleures conditions lorsque leur sécurité, priorité des priorités, sera assurée par un encadrement plus soucieux d’ordre, peut-être, que de pédagogie.

Plus encore que le procédé fallacieux, auquel l’exécutif ne cesse d’avoir recours, qui consiste à monter en épingle des faits divers dramatiques pour en tirer le prétexte de dispositions réglementaires, ce qui me choque dans cette affaire est la transformation profonde, déjà à l’oeuvre, de la nature des liens sociaux, en l’occurence des liens au sein de l’école. La surveillance, le contrôle, l’encadrement strict sont appelés à supplanter une relation basée sur la confiance mutuelle : celle de l’enfant à l’enseignant, indispensable pour permettre à l’élève d’apprendre car comment pourrait-il recevoir un savoir d’une personne en qui il n’a pas confiance ? ; celle de l’enseignant à l’élève car la confiance est indispensable dans l’apprentissage de l’autonomie vers lequel tend l’enseignement.

Je réfute ce modèle de société qu’on veut nous imposer, basé sur des relations de force* plutôt que sur la confiance. Je réfute cette vision de l’enseignant instrumentalisé pour contrôler plutôt que pour accompagner l’élève sur la voie de l’indépendance acquise par l’apprentissage et la conquête de l’esprit critique.

Heureusement, heureusement, je fais confiance à la grande majorité des enseignants qui puisent chaque jour l’envie de transmettre dans cette relation intangible, encore basée sur la confiance, qu’ils savent tisser avec leurs élèves. L’avenir de notre société est en jeu dans la qualité de notre enseignement. A tous les enseignants, je dis : continuez à former des esprits critiques, nous en avons plus besoin que jamais.

* et qui conduit à des absurdités, telles que l’arrestation d’enfants de moins de dix ans…

Partager cet article

Les deux quotidiens de la Vienne s’en sont fait l’écho mardi 2 juin, et bien que Centre Presse ait fait la part belle aux deux députées sortantes en leur accordant la une et une interview croisée en page 3, la venue de François Bayrou et de cinq candidats a été traitée.

Que dire cependant de la façon dont France 3 a rendu compte de cet événement ? Le journal du soir ne l’évoque qu’en quelques images seulement. Pourtant la journaliste venue interviewer François Bayrou l’avait enregistré pendant de longues minutes, le petit film mis en ligne sur le site du MoDem de la Vienne en montre une partie.

Le temps de parole et de présence à l’antenne du Mouvement Démocrate était-il écoulé, qui justifierait ce traitement a minima ?

En attendant, heureusement, d’autres approches du message politique peuvent être mises en lignes, comme le fait Scopitone 86, ou comme l’a fait un blogueur indépendant, venu interviewer Sylvie Goulard lors de sa venue à POitiers le 29 mai.

On reproche aux partis politiques de ne pas avoir de programme. Encore faut-il donner aux candidats l’occasion de parler du fond. Merci à ceux qui le font, avec leurs moyens !

Partager cet article

Cet appel de Florence a été rédigé lors d’un colloque sur la didactique de l’histoire de l’art en France et en Italie organisé par le Haut Conseil à l’ Education artistique et Culturelle et le SUM de Florence.
“Alors que l’enseignement de l’histoire de l’art est partiellement menacé en Italie, que ses modalités en Allemagne sont remises en cause, qu’en France est créé un enseignement d’histoire des arts qui comporte des ambiguïtés, cet appel vise à sensibiliser les élites politiques, intellectuelles et culturelles, l’opinion publique, sur l’importance d’un enseignement d’histoire de l’art de l’école au lycée pour la formation des futurs citoyens européens et de ceux qui vivent en Europe, pour la continuité d’une grande culture, humaniste et ouverte vers l’avenir et l’échange.”

Une pétition est ouverte. Je l’ai signée, convaincue de l’urgence d’agir, comme je l’ai mis en évidence dans un précédent billet. Et Sylvie Goulard, notre tête de liste MoDem aux élections européennes,  le souligne elle aussi dans sa chronique du 3 juin :  “Les grandes œuvres d’art n’appartiennent pas à l’élite. Les plus pauvres sont peut-être ceux qui en ont le plus besoin. Plus encore que les autres, les enfants défavorisés doivent en entendre parler à l’école car ce n’est pas à la maison qu’ils auront une chance de les découvrir.”

La culture n’est pas un produit à valeur ajoutée, que seuls ceux qui en ont les moyens pourraient s’offrir. La culture n’est pas qu’un supplément d’âme. Sans enseignement de l’histoire de l’art en France et en Europe, nos enfants

Partager cet article

Depuis le mois d’octobre, les forces vives du Mouvement Démocrate, pas moins de 3500 personnes, réunies à l’invitation de Marielle de Sarnez au sein de 16 groupes thématiques, ont travaillé pour élaborer notre programme pour la mandature 2009-2014 de nos députés européens.

Le résultat est plus qu’honorable, il est remarquable. Un projet de société qui concilie l’exigence sociale, l’impératif démocratique et l’urgence écologique. Un projet d’espoir, pour que les citoyens européens vivent dans la dignité, et tendent la main aux citoyens du monde pour lesquels nous devons être exemplaires. Un projet humaniste, ambitieux, courageux.

Ne demandez plus le programme, lisez-le !

Partager cet article

Une récente tribune de Marie-Jean Sauret, dans l\’Humanité du 11 mai, résonne avec les inquiétudes profondes que je nourris sur l’enseignement universitaire en France, et sur celui de l’histoire de l’art en particulier. Je partage avec l’auteur l’amer constat que l’enseignement universitaire est en grave danger, que l’économie néolibérale veut “réduire le savoir à des connaissances monnayables”, et que nous nous préparons à voir se “faire le ménage parmi les disciplines et les théories dérisoires, inutiles… voire pernicieuses…”

Parmi ces dernières, l’histoire de l’art, menacée plus qu’on ne pourrait l’imaginer. Dans la liste établie par l\’Agence d\’évaluation de la recherche et de l\’enseignement supérieur pour juger de la qualité des contributions des enseignants-chercheurs, dans les sciences humaines, on cherche vainement des revues d’histoire de l’art ! Quelques rares titres, aucune revue française…

Qu’est-ce à dire ? Qu’aucune revue d’histoire de l’art, en France, n’est d’un niveau suffisant pour figurer dans la liste, pas même en catégorie C ? Serait-ce plutôt que ceux qui ont établi cette liste ignorent tout de cette discipline, jusqu’à méconnaître les revues, et il y en a, pourtant, dans lesquelles publient les enseignants-chercheurs en histoire de l’art, et quelques conservateurs et autres spécialistes ?

Il me semble que la question est beaucoup plus sournoise. Ce n’est pas un oubli, pas une simple méconnaissance du domaine. L’histoire de l’art est perçue par ceux qui veulent “rationaliser” l’enseignement supérieur, et qui s’y attèlent sous couvert de meilleure évaluation des enseignants-chercheurs, comme une discipline inutile. D’ailleurs, il n’existe même pas de CAPES d’histoire de l’art, et si l’histoire des arts est devenue obligatoire au collège depuis la rentrée de septembre 2008, son enseignement est confié, à horaires constants, aux professeurs de français, d’histoire, d’arts plastiques, de musique…

Ceux qui ont “oublié” les revues d’histoire de l’art dans la liste de l’AERES appartiennent à cette catégorie de gens qui pensent que l’art n’est qu’un supplément d’âme, au mieux, et que l’Etat n’a pas à financer la Culture. L’art ne serait au mieux qu’un raffinement que pourraient s’offrir ceux qui en ont les moyens. Les crédits alloués par l’Etat aux musées français, depuis plusieurs années, n’ont cessé de baisser, réduits à bien peu de choses. Il ne sert donc à rien d’enseigner l’histoire de l’art à l’Université.

La perversité de ce classement de l’AERES doit être mesurée sur quelques années. Dans dix ans voire plus tôt, lorsque d’autres gestionnaires - ou ceux qui sévissent déjà - feront le bilan des contributions des enseignants-chercheurs en histoire de l’art, ils s’apercevront que ces derniers ne publient rien, en tout cas rien dans les revues reconnues. Ils auront alors toute latitude pour faire disparaître l’enseignement de l’histoire de l’art des universités françaises, en n’ouvrant plus de postes, car ce seront des postes qui ne pourront plus être évalués, qui seront donc gênants, et inutiles…

J’appartiens peut-être à une espèce en voie de disparition, celle des étudiants formés à l’Ecole du Louvre et à l’Université en “histoire de l’art et archéologie”. Il ne m’a pas semblé que mes études supérieures avaient moindre valeur que d’autres. D’ailleurs elles m’ont permis de réussir un concours de haut niveau, celui de conservateur du patrimoine. Mais que valent les concours ? Mais formera-t-on encore demain des conservateurs ? Pas sûr, si la culture ne relève plus que du supplément d’âme et du jardin secret que seuls peuvent cultiver ceux qui en ont les moyens…

Partager cet article

Pas pour nous. Certes, nous n’aurons le plaisir de voir partir à Strasbourg et Bruxelles qu’un, deux et pourquoi pas trois députés de notre liste. Pendant cinq ans, ils assumeront pleinement leur mandat au Parlement, ils nous l’ont promis et nous savons que l’ambition qu’ils ont pour l’Europe fera d’eux des députés assidus et efficaces, dignes de notre confiance.

C’est une charge lourde que d’être député européen pour une circonscription de 13 départements. Aussi, nous tous, candidats sur la liste MoDem de l’Ouest, nous sommes engagés à poursuivre, tout au long du mandat, notre travail de relai de terrain : pendant 5 ans, nous serons localement les correspondants de nos députés, maillons entre notre département et le Parlement, pour contribuer à l’information des citoyens sur l’Europe, jour après jour, pour les informer sur le travail de nos députés, et pour transmettre à ces derniers les questionnements et réflexions de nos concitoyens sur les questions européennes.

C’est un engagement de taille, car l’Europe le vaut bien. Et nous en sommes heureux, pour cinq ans !

Partager cet article

“Le débat européen sent le renfermé. Crise globale ou pas, les discussions restent confinées. Même à l’approche de l’élection des députés européens, l’Europe est éludée. [...]

Sur le fond, la confusion règne [...]. Le président Sarkozy promet une harmonisation fiscale qu’il a écartée noir sur blanc, en décembre, lorsqu’il présidait le Conseil européen. Peu importe. Qui va vérifier les conclusions du Conseil ? Les Pères fondateurs sont invoqués par les familles politiques qui, longtemps, les ont honnis. Hommage du vice à la vertu. Mais le faux Monnet chasse le bon… et le citoyen, oublieux des leçons d’après-guerre, s’y perd franchement [...].”

Un Vent d’Ouest vivifiant, qui regonfle l’Europe ! Merci Sylvie.

Partager cet article